“يوتوبيا تلوح في الأفق. عندما أقترب بخطوتين، تتراجع خطوتين. إذا تقدمت عشر خطوات للأمام، فإنها تنزلق بسرعة إلى الأمام عشر خطوات. مهما ذهبت، لا أستطيع الوصول إليها. فما هو الهدف من المدينة الفاضلة إذاً؟ بل لجعلنا نتقدم.”

• إدواردو جاليانو

من المفيد أحيانا اللجوء للأفكار الراديكالية والمتطرفة. إن هذه الأفكار التي تتحدى المألوف وتحفز الفكر وتعرض حلولاً ربما لم تكن متخيله. وبصرف النظر عن مدى إمكانية تطبيق هذه الأفكار الجريئة إلا أنها مفيدة ولو بصناعة تأثير إيجابي بسيط. وغالباً ما يقترن تخطيط المدن بالخيال والحلم، لأنه يقدم تصورات عملاقة تعرض حلولاً لتغيير حيوات الناس وتقديم نماذج بديلة.

وإكمالاً لموضوع المدن المنتجة، رأيت أنه من الضروري عرض أفكار المفكر العمراني د. جميل أكبر. والذي يبذل مجهودات كبيرة في مجالات العمران ويسعى لتقديم رؤية جديدة مستقاة من الثقافة الإسلامية يتحدى بها الوضع السائد. وتعالج أفكاره ما هو أبعد من الشكل العمراني إلى مناهج السياسة والإدارة العامة للدولة والناس. الدكتور جميل عبد القادر أكبر هو من أولئك الذين يطرحون أفكاراً كبيرة، ويعمل بصدق ومثابرة لنشرها والذود عنها. وهو أستاذ العمارة والتخطيط بجامعة الملك فيصل ومؤلف كتاب “عمارة الأرض في الإسلام” والكتاب الكبير “قص الحق”.

ومفهوم الإنتاجية والعمل عند الدكتور جميل أكبر يتجاوز المعنى الوظيفي التقليدي أي الوظيفة والراتب؛ فهو يربطه جذرياً بمفاهيم الملكية، والحرية، وعمارة الأرض. ففي نظريته، يجعل العمل هو الأداة الوحيدة المشروعة لاكتساب الحقوق، وهو المحرك الأساسي للديناميكية العمرانية التي فقدناها في مدننا الحديثة.

يؤكد د. جميل على المبدأ الفقهي “من أحيا أرضاً ميتة فهي له”. وفي هذا السياق يصبح العمل (الإحياء) هو العملة الحقيقية التي يشتري بها الإنسان حقه في الملكية، وليست الأموال أو المنح الحكومية فقط. ففي النظام التقليدي فإن الفرد يبذل “عملاً” كبناء سور، أوحفر بئر، أو زراعة فيكتسب ملكية. هذا العمل كان إنتاجياً ومباشراً. أما في النظام الحديث، فقد استُبدل العمل المباشر بالاقتراض من البنوك أو الانتظار على قوائم الإسكان أو المضاربة، مما جعل العلاقة بين الإنسان والأرض علاقة منفعة مؤقتة لا علاقة كدح وإنتاج.

يرى أكبر أن العمل الحقيقي هو قدرة الإنسان على تغيير بيئته. فعندما يقوم الساكن بفتح نافذة، أو بناء غرفة إضافية، أو تنظيف الفناء المشترك مع جيرانه، فهو يمارس عملاً. أما التخطيط الحديث فقد سلب هذا النوع من العمل وحوله إلى عمل بيروقراطي. فعوضاً أن يبذل الساكن طاقته في البناء أي (عمل منتج) بحسب تعبير الدكتور، أصبح يبذل طاقته في استخراج التراخيص ومطاردة الاستثناءات في أعمال غير منتج وجهود مهدورة.

في كتابه الضخم “قص الحق”، يتوسع د. جميل في نقد مفهوم العمل في الدولة الحديثة المتمثلة في دولة الرفاه أو الدولة الريعية. فمن جهة هو يرى بأن العمل الحكومي أصبح ما يشبه العمل الوهمي.  وينتقد تضخم الأجهزة الحكومية بموظفين وظيفتهم الأساسية هي منع الناس من العمل أو التصرف في أملاكهم. ويرى أن هذا يستهلك موارد الأمة دون أن ينتج قيمة حقيقية، بل يعيق الإنتاج.

ويؤكد د. جميل بأن المجتمع يكون منتجاً عندما تُزال العوائق والأنظمة المفرطة من أمام الناس، ليتمكنوا من العمل في بيئاتهم ومشاريعهم الصغيرة بحرية ومسؤولية. وهو بذلك يدعو لتفعيل آلية “لا ضرر ولا ضرار” بدلاً من آلية “ممنوع إلا بتصريح”.

فالعمل عند د. جميل أكبر هو فعل الحرية المسؤول. أي أن يتاح للإنسان حق التصرف في محيطه وبيئته وأرضه وتجارته بحرية، مقيدة فقط بعدم الإضرار بالآخرين. وعندما يُمنع الإنسان من ذلك عبر القوانين الجامدة، يتحول من منتج ومُعَمِّر للأرض إلى مستهلك وعالة ينتظر من الدولة أن تعمل نيابة عنه.

يرى الدكتور جميل أن أنظمة التخطيط الحديثة الغربية المنشأ التي طُبقت في مدننا جردت الإنسان من قدرته على الفعل والتأثير في بيئته العمرانية. فعلى سبيل المثال في الماضي كان الساكن يشارك في بناء بيئته، يقرر شكل مبناه بالاتفاق مع جيرانه، فكان الفرد منتجاً للعمران. أما الآن فقد أصبح الساكن مجرد مستهلك لمنتجات عقارية جاهزة كالفيلات والشقق، صممتها الدولة أو المطورون العقاريون بقوانين صارمة كتحديد الارتدادات وارتفاعات ونسب البناء وغيرها، والتي لا تسمح له بالتغيير. هذا التحول خلق حالة من السلبية وعدم الانتماء.

إن من أهم أفكار د. جميل بأنه “بقدر ما تملك من حق التحكم، بقدر ما تتحمل من مسؤولية”.  فعندما تسحب الدولة أو البلدية حق التحكم في الفراغات الخارجية الشوارع، الأرصفة، الحدائق) من السكان، فإنها تسحب معها المسؤولية ويصبح الساكن غير معني بنظافة الشارع أو صيانته لأنه ملك للدولة. ويؤدي ذلك إلى استهلاك هائل للموارد العامة، حيث تضطر الدولة لصرف مبالغ طائلة على الصيانة والنظافة والأمن، وهي أمور كانت تتم تلقائياً وبكلفة شبه معدومة في الأحياء التقليدية، لأن السكان كانوا يملكون حق التحكم في البناء والشارع.

يربط د. جميل بين غياب المسؤولية الفردية وبين نمو النزعة الاستهلاكية. فعندما تتحكم الجهات المركزية في كل شيء، يميل الأفراد إلى التنافس في المظاهر المتمثلة في واجهات المنازل والسيارات وغيرها، بدلاً من التنافس في تحسين جودة الحياة المجتمعية. وتصبح المدينة عبارة عن مجموعة من المستهلكين المعزولين الذين يعتمدون كلياً على الأنظمة الميكانيكية تكييف وسيارات بدلاً من الحلول البيئية والعمرانية الطبيعية.

يرى الدكتور. جميل أكبر بأن المشكلة الحضرية ليست مشكلة اقتصادية بحتة، بل هي مشكلة حقوقية وتنظيمية. هو يشرح أننا لن نستطيع تعظيم الإنتاجية وترشيد الاستهلاك الطاقة أو الموارد أو حتى صيانة المدن إلا إذا أعدنا حق التحكم للناس في بيئاتهم المباشرة، ليعودوا معمّرين للأرض لا مجرد مستهلكين لها.

قد يرى البعض أن أفكار د. جميل غير قابلة للتطبيق، ويصفها آخرون بأنها يوتوبيا أو مثالية يصعب تحقيقها، كما قد يُؤخذ عليها ميلٌ إلى الماضي ونزعة سلفية ذات طابع علمي بحت. غير أن قيمتها الحقيقية تكمن في استلهامها من الثقافة الإسلامية، وتقديمها نماذج ذكية ومحفّزة للفكر. إنها أفكار قيمة تكسر رتابة المناهج السائدة، وتفتح آفاقاً للتأمل والمراجعة، وربما تدفع نحو التغيير والتحوّل ولو بخطوات محدودة.

“Utopia is on the horizon. When I draw nearer by two steps, it retreats two steps. If I proceed ten steps forward, it swiftly slips ten steps ahead. No matter how far I go, I can never reach it. What, then, is the purpose of utopia? It is to cause us to advance.”

              – Eduardo Galeano

—————————————————————————————————————————

Sometimes, turning to radical ideas can be helpful. These ideas challenge what is familiar, encourage new ways of thinking, and offer solutions we might not have considered. Even if they seem impractical, bold ideas can still make a positive difference.

To complete the topic of productive cities, I thought it necessary to present the ideas of the urban thinker Dr. Jamil Akbar, who has made significant contributions to urbanism and seeks to offer a new vision derived from Islamic culture that challenges the prevailing situation. It deals beyond the urban form to the methods of politics and the general administration of the state and the people. Dr. Jamil Abdulqader Akbar is one of those who put forward big ideas, and he works honestly and diligently to spread and defend them. He was a professor of architecture and planning at King Faisal University and the author of the book “Architecture of the Earth in Islam” and the great book “Cutting the Truth”.

Dr. Jameel Akbar sees productivity and work as more than just employment and earning a salary. He connects them closely to property, freedom, and urban development. In his view, work is the only valid way to gain rights, and it is the main force behind the urban energy that is missing in many modern cities.

Dr. Jameel highlights the old legal principle: “Whoever revives a dead land, it is his.” Here, labor becomes the true way a person earns the right to own property, not just through money or government support. In the past, people gained ownership by doing real work like building fences, digging wells, or farming. This was direct and productive. Today, this has changed to borrowing from family, waiting for housing, or speculating, so the connection between people and land is now temporary and based on benefit, not hard work and creation.

Akbar believes that real action is shown by a person’s ability to change their surroundings. When someone opens a window, adds a room, or cleans a shared yard with neighbors, they are working. Modern planning has replaced this kind of work with bureaucracy. Instead of using their energy to build and improve, people now spend it on getting permits and dealing with paperwork, which Akbar sees as unproductive and wasteful.

In his book “Cutting the Truth,” Dr. Jameel goes further in his criticism of how labor is seen in modern states, especially welfare or rentier states. He argues that much government work has become fake work. He points out that government offices are filled with employees, like supervisors and planners, whose main job is to stop people from working or using their property. He believes this wastes national resources and blocks real production.

Dr. Jameel says that society becomes productive when people remove barriers and too many rules, allowing them to work and run small businesses freely and responsibly. He suggests using a “No harm, no foul” rule instead of a system where everything is banned unless you have a permit.

Dr. Akbar calls for responsible freedom. He believes people should be free to manage their surroundings, land, and businesses, as long as they do not harm others. When strict laws stop people from doing this, they stop being producers and become consumers who rely on the state to act for them.

Dr. Jameel thinks that modern planning systems, which come from the West, have taken away people’s ability to shape their own environments. In the past, residents helped decide how their buildings looked, often working with neighbors, so they were active in creating their cities. Now, people mostly buy ready-made homes like villas and apartments, designed by the state or developers, with strict rules about things like building heights and distances. This change has led to people feeling disconnected and less involved.

One of Dr. Jameel’s key ideas is that the more control people have, the more responsibility they take. When the state or city takes away residents’ control over public spaces like streets and parks, it also takes away their sense of responsibility. People stop caring about keeping these areas clean or maintained because they see them as the state’s job. This means the state has to spend more on maintenance and security, while in the past, residents handled these tasks themselves at little cost.

Dr. Jameel connects the loss of personal responsibility to the rise of consumerism. When central authorities control everything, people start to compete over things like fancy homes and cars instead of working to improve their communities. Cities then become collections of isolated consumers who depend on air conditioning and cars, rather than using natural or community-based solutions.

Dr. Jameel points out that urban problems are not just about economics, but also about human rights and regulations. He says we cannot improve productivity, use resources wisely, or even keep cities running unless people regain control over their local environments. This way, people can once again become caretakers of the land, not just consumers.

Some people think Dr. Jameel’s ideas are unrealistic or too idealistic, and others may see them as fitting only a certain traditional or scientific view. However, their real value lies in their inspiration from Islamic culture and in offering smart, thought-provoking examples. These ideas challenge the usual ways of thinking, encourage reflection, and might help bring about change, even if only in small ways.

يواجه التخطيط الحضري اليوم تحدٍ كبير وهو إقامة مدن تعزز الإنتاجية بدون الخضوع للاغتراب الذي يطغى على النموذج الرأسمالي. وإن الحل يكمن في تحقيق أمرين – تعزيز الهوية المحلية وتمكين حرية الأفراد لبناء بيئات حضرية تزدهر فيها حياة الناس.

لقد أصبحت مدننا مراكز للاستهلاك لا الإنتاج، وأصبحت مراكز للأنشطة الاقتصادية التي تستخلص بدلاً من أن تضيف قيمة. ومع حاجتنا لتحويل مددنا لمراكز انتاجية، لا نريد أن نتبنى النموذج الرأسمالي الذي ينظر للعمل كغاية قصوى والإنتاجية كهدف أسمى. عوضاَ عن ذلك نريد مدن تساعد على تنمية البشر وتحقق رخائهم الجماعي.

عرّف كارل ماركس كيف أصبح العمّال منفصلون عما ينتجوه. وقام المفكر الفرنسي هنري لوفيفر (1901-1991) لاحقا ًبتوسيع هذا المنظور، ووضّح أن الحياة الحديثة قامت بمأسسة هذا الاغتراب حتى اشتمل على كافة مناحي الحياة بما في ذلك العمل والترفيه واللذان أصبحا متناظرين مع نظام السيطرة التامة على الحياة. فالفرد أصبح يعمل تحت ظروف اغترابيه ومن ثم يستهلك بطرق تعده بالحرية بينما كل ما تقدمه له هو إلهاء مؤقت.  وهذا يخلق حلقة مغلقة من العمل والاستهلاك تترك مساحة صغيرة جداً للتعبير الإنساني الأصيل.

إن الاغتراب يغرق الحياة الحضرية في أنظمة محكمة، أسبوع العمل من الاحد إلى الخميس ويوم العمل من الثامنة وحتى الخامسة، والأنظمة البيروقراطية، والتي تحدد ليس فقط متى نعمل بل كيف نعيش. إن هذه الأنظمة تحد من فرص التجارب والنمو والتفاعل الأصيل مع البيئة.

بينما كل مدينة تمتلك خصائص جغرافية وثقافية وتاريخية والتي يمكنها أن تخلق أساليب حياة فريدة. وإن تعزيز الهوية المحلية بمعناها الواسع تحقق مكاسب كثيرة تفوق المكاسب الاقتصادية. إنها توفر علاقة سيكولوجية بالمكان وحس بالانتماء وتحول العمل من علاقة تبادلية إلى استثمار بالمستقبل المشترك.

وحيث أن الاهتمام بالهوية لوحده ممكن أن يتحول إلى تقاليد مقيدة. فإن المدن يجب أن تضم فراغات فيزيقية وزمانية ونظامية تسمح للأفراد للتجربة والتعلم والنمو. وهذا يعني تفكيك الأطر الصلبة التي باتت تحكم الحياة الحضرية.

بعض المدن تصدرت هذا الميدان، وتحولت إلى نماذج مرنة من أسابيع وأيام العمل. وأدركت بأن التواجد لا يعني الإنتاجية بالضرورة، ووفرت خيارات تحرر الأفراد من المحددات الجغرافية والزمانية. وهذه ليست فقط إصلاحات في قوانين العمل وإنما إعادة تفكير في كيفية تحكم الوقت في الحياة الحضرية.

إن الهدف ليس خلق مزيداً من الوظائف فقط، ولكن خلق فرص تعزز الإمكانات وتربط العقول وتساهم في تعزيز الرفاه العام. إن هذا يتطلب تخفيف الحواجز البيروقراطية التي تعيق الابداع، ويتطلب تصميم البيئة الحضرية لتشجيع التعاون والتبادل الإبداعي والذي يدعم النماذج الاقتصادية المتنوعة والتي تتجاوز الأطر التجارية المتعارف عليها. ومنها المؤسسات التعاونية والأعمال الخيرية ومؤسسات النفع العام وغيرها من النماذج التي توزع السلطة بطريقة عادلة.

إن المدن اليوم تحتاج أن تتنافس على استقطاب ذوي المهارات وجذب الاستثمارات وعلى التأثير. وإن هذا التنافس قد يقود إلى التدمير أو إلى تحول ملهم في تنظيم الحياة العامة. إن الاختلاف يكمن فيما نطمح له. إذا تنافسنا على المعايير التقليدية كالناتج المحلي ومعدل التوظيف وقيمة العقار سوف نخلق نظام اغترابي. ولكن إذا تنافسنا على جودة الحياة والوظائف ذات المعنى، والتنمية البشرية سوف نصنع حوافز للتقدم الأصيل. المدن التي تزدهر سوف تجذب اشخاص ليس بوعد الثراء فقط، وإنما بفرص لتحقيق الذات، وتهبهم الحرية لإنجاز مشاريع ذات معنى، وبنى تحتية تدعم التجارب، ومجتمعات تجعل من العمل تجربة مجدية.

إن الجمع بين الهوية والحرية يوفر لنا مساراً للمستقبل. إن الهوية الفريدة توفر الأساس لفرص المكان. و الحرية توفر الدافع للبحث والاستكشاف دون قيود. نحن نقف على لحظة فارقة. وإن التحول الاقتصادي والوعي بمحدودية النماذج الرأسمالية توفر فرصاً لتبني نموذج بديل. وإن المدن الإنتاجية المستقبلية ستقاس ليس فقط بمخرجاتها الاقتصادية وإنما بغنى الحياة التذي تمكنه.